Aantekenen	

Amsterdam, 16 maart 2010

Aan:            Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State
                Postbus 20019
                2500 EA  Den Haag
				
Betreft:        200909299 /1/M2   Wegaanpassingsbesluit van 14 augustus 2009 
                van de Minister van Verkeer en Waterstaat betreffende 
                Spitsstroken A9 Holendrecht - Diemen. 
				
Van:            Stichting Aktie Gezondheid Gaasperdammerweg (AGG).                             

Geacht College,

N.a.v. uw brief van 9 maart 2010 sturen wij u hierbij onze zienswijze op het 
deskundigenverslag van de StAB.

Wij willen de volgende punten onder uw aandacht brengen.

Externe veiligheid
Op 15 februari 2010 hebben wij gesproken met de beide deskundigen. 
Hierbij hebben wij ook de externe veiligheid besproken n.a.v. onze zorgen 
over  de veiligheid van omwonenden (blz. 2 van ons beroepschrift) i.v.m. 
de toename van het transport van gevaarlijke stoffen met een factor 2 tot 3. 
Deze factor is ons meegedeeld tijdens een informatiebijeenkomst in oktober 2009 
en is tijdens het gesprek met beide deskundigen nogmaals bevestigd door de 
heer L. Postma van het district Noord-Holland van Rijkswaterstaat. Uit het 
deskundigenverslag (o.a. blz. 45 en 46) kunnen wij niet afleiden of bij de 
berekeningen wel of niet rekening is gehouden met deze toename. Hierbij is 
zorgwekkend dat er geen ongevalfrequentie specifiek voor wegen met 
spitsstroken beschikbaar is en dat versmalling van de verkeerstroken ook tot 
toename van de verkeersonveiligheid kan leiden.

Ontbrekende geluidsberekeningen.
In aanvulling op het verslag wijzen wij u erop dat niet alleen voor de wijken 
Nieuw Kempering en Laag Kralenbeek geen rekening is gehouden met de 
geprojecteerde dakopbouwen maar ook niet voor de andere wijken langs dit 
gedeelte van de snelweg: wijken Huntum, Kelbergen en Kantershof.  
Ook vragen wij ons af of bij de gemaakte geluidsberekeningen voor deze 
wijken wel is uitgegaan van de daadwerkelijke situatie. 

Bronmaatregel 80 km/uur
In ons beroepsschrift hebben we aangedrongen op de bronmaatregel van 80 km/uur 
die "onze overlast enigszins verlicht in de richting van de streefwaarde van 
50dB(a)" (blz. 3, regel 4 en 5). Deze snelheidsreductie zou volgens verweerder 
"een afwaardering zijn van het hoofdwegennet" maar een inhoudelijke 
onderbouwing had de verweerder desgevraagd niet (verslag StAB, blz.34 alinea 2). 
Deze omissie weegt voor ons zwaar.

Ook op andere punten bevestigt het verslag ons standpunt dat het besluit 
onzorgvuldig is voorbereid en dat verweerder meerdere zaken niet of 
onvoldoende heeft onderzocht.

Hoogachtend,

Namens het bestuur van de stichting Aktie Gezondheid Gaasperdammerweg (AGG),